Верховный суд РФ защитил права детей наследников дачи

В Верховный суд Российской Федерации обратились дети банкрота, которым по наследству перешел его дачный участок. Местные суды пришли к выводу, что данная недвижимость входит в конкурсную массу. Они аргументировали это тем, что наследники зарегистрированы в ипотечной квартире своей матери, а значит, не нуждаются в отдельном жилье.

Однако Верховный суд с этим не согласился, отметив, что недвижимость родителя не принадлежит детям, и они лишь могут ею пользоваться. Если мать не сможет погасить ипотеку, то это право прекратится, и детям не будет где жить.

Почему данное решение столь важно? По официальной информации, за восемь лет существования процедуры судебного банкротства, с 2015 по 2023 годы, в нашей стране статус финансово несостоятельных граждан получили более миллиона человек. За предыдущий год банкротами стали около 300 тысяч.

Верховный суд РФ напомнил коллегам, что регистрация детей в квартире является административным актом и не делает их собственниками недвижимости. История, о которой идет речь, началась с того, что арбитражный суд признал банкротом гражданина, который скончался в день суда. По наследству его детям перешел участок и дачный дом.

Двадцатилетний сын попросил суд исключить эту недвижимость из конкурсной массы, а в интересах десятилетней дочери с аналогичным ходатайством обратилась ее мать. Они утверждали, что дача является единственным помещением, пригодным для проживания обоих детей должника. Однако местные суды не согласились с этим, поскольку наследники зарегистрированы в небольшой ипотечной квартире, принадлежащей их матери.

Суды решили, что хотя квартира и маленькая, она все же пригодна для жизни. По их мнению, исключение дачи из конкурсной массы нарушит баланс интересов наследников и конкурсных кредиторов. После этого родственникам умершего банкрота пришлось обратиться в Верховный суд, где их позиция была поддержана.

Прежде всего, Верховный суд подчеркнул, что регистрация детей в квартире является доказательством соглашения родителей о месте их проживания. На этом основании оба ребенка приобрели право пользования жилым помещением, однако квартира не является их личной собственностью, и они не имеют каких-либо вещных прав на нее. Их регистрация - это административный акт, который не делает их сособственниками.

Верховный суд объяснил, что в таком случае права детей производны от прав собственности их матери. Если право собственности матери прекратится, дети потеряют возможность пользоваться квартирой. В то же время на дачу и участок права возникают напрямую у наследников.

Также Верховный суд напомнил, что с 14 лет ребенок может самостоятельно выбирать, где ему жить. Следовательно, для разрешения этого спора важно волеизъявление детей или их законных представителей. В данном случае - матери. Заявив ходатайство об исключении спорного участка и жилого дома из конкурсной массы, дети умершего должника четко выразили свою волю.

Кроме того, Судебная коллегия Верховного суда учла, что квартира является ипотечной. Право собственности на нее экономически неустойчиво и зависит от платежеспособности матери, что не гарантирует детям сохранение права на проживание в этой квартире. Дача же не обременена никакими обязательствами. Если бы процедуру банкротства проводили по общим правилам, то у спорного имущества был бы исполнительский иммунитет.