Кто виноват в ДТП: Верховный суд разъясняет правила дорожного движения

Тот, кто нарушает правила дорожного движения, не имеет никаких преимуществ. Наоборот, именно он должен уступать дорогу всем остальным. Такую позицию занимает Верховный суд, который строго придерживается этого принципа.

Недавнее дело, рассмотренное Верховным судом, подтвердило это правило. В ситуации, когда один водитель решил повернуть налево, а другой нарушил правила и начал обгон по встречной полосе, виновным в аварии будет именно тот, кто обгонял.

В рамках дела, рассматриваемого Верховным судом, произошла трагическая авария, в которой погиб губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов. Его автомобиль шел на обгон в запрещенном месте, когда второй водитель начал левый поворот. Это привело к аварии, в которой три человека погибли и один получил тяжелые травмы. В результате районный суд осудил водителя, который поворачивал, однако это решение вызвало общественный резонанс. Апелляционная инстанция освободила его от ответственности, а уголовное дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления.

В другом деле, рассматриваемом Верховным судом, погибших не было. Водитель Казаков в декабре 2022 года при повороте налево не включил указатель поворота, создав тем самым помеху движению автомобиля, который обгонял попутную машину. После ДТП Казаков был привлечен к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях с наложением штрафа в 500 рублей.

Хотя штраф небольшой, его быстрое уплата приводит к уменьшению суммы до 250 рублей. Однако такое признание вины имеет серьезные последствия. Водитель должен будет самостоятельно восстанавливать свою машину, а его страховка значительно подорожает.

Казаков обжаловал решение ГИБДД, но все суды признали наказание справедливым. Верховный суд, однако, не согласился с этим решением. Он отметил, что Казаков утверждал, что поворотник был включен, а второй водитель не имел преимущества, двигаясь по встречной полосе. Но эти доводы не были должным образом учтены судами низшей инстанции.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда N 20 2019 года, водитель, который движется по запрещенной траектории, не имеет преимущественного права, и другие водители не обязаны уступать ему дорогу. Судьи нижестоящих судов, похоже, забыли об этом.

Верховный суд отменил ранее вынесенные решения и постановление ГИБДД о штрафе, прекратив дело из-за недоказанности обстоятельств.

Хотя казалось, что справедливость восторжествовала, остались вопросы. Водителю, признанному виновным, придется платить за новые полисы ОСАГО дороже. Возврат переплат и требование от второго водителя вернуть деньги, выплаченные страховщиком, остаются неясными. Также возник вопрос о том, сможет ли Казаков получить средства от страховщика второго водителя за восстановление своего автомобиля.

В Российском союзе автостраховщиков пояснили, что после решения суда водитель, ранее признанный виновным, имеет право на полное страховое возмещение. Страховщик, осуществивший выплату, должен отменить убыток из системы ОСАГО. Разбирательство о возврате необоснованно выплаченного возмещения не должно затруднять процесс восстановления коэффициента бонус-малус. Водитель, чья вина была отменена, имеет право на возврат излишне уплаченной премии.