Верховный Суд проверил срок давности в споре о плохом ремонте квартиры

Три местных суда с этим не согласились. Но с ситуацией разобрался Верховный суд.

История началась с того, что семья приобрела квартиру в Барнауле у некоего ООО за 4,2 миллиона рублей. В этот же день им отдали ключи. Компания была инвестором стройки, а застройщиком значилось другое ООО. Дом перешел в собственность фирмы-продавца после завершения работ и сдачи его в эксплуатацию.

Пожив в квартире, покупатели обнаружили ее недостатки. Стены оказались неровные, штукатурка и краска треснули... Супруги отправили продавцу претензию. Просили исправить недостатки. Ответа не получили. Заказали экспертизу. И получили заключение: на устранение недостатков нужно больше 200 000 рублей.

Тогда супруги отправили компании еще одну претензию. С выводами экспертизы. И компания выплатила им деньги, но - в два раза меньше. После этого жильцы пошли в суд. Спор заметил портал Право.ru. В суде заключение экспертов прочли и увидели, что недостатки возникли из-за низкого качества строительных работ и нарушений в проекте.

Фирма требование не признала. Она настаивала, что супруги пропустили срок для предъявления требований. Он составляет два года, согласно статье 19 закона "О защите прав потребителей" ("Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара"). Дело в том, что супруги отправили фирме первую претензию спустя три года после новоселья, а в суд пошли спустя четыре года после подписания договора.

"По одному закону гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет. А по другому срок предъявления претензий к товару - два года

Но райсуд Барнаула применил статью 7 закона "Об участии в долевом строительстве" ("Гарантии качества, предусмотренные договором"). Норма устанавливает гарантийный срок для объекта долевого строительства - пять лет. Первая инстанция посчитала, что семья срока не нарушила. Фирма-продавец пыталась оспорить это решение. Говорила, что они не застройщик дома - фирма приобрела квартиру по договору инвестирования, а потом перепродала ее супругам. Но апелляция и кассация согласились с позицией райсуда. И тогда компания пожаловалась в ВС. А вот там выяснили, что у застройщика и продавца - один учредитель, некий гражданин. То есть организации аффилированы. И, возможно, эту схему перевыкупа квартир использовали, чтобы обойти пятилетний гарантийный срок. ВС велел изучить этот вопрос.

Определение Верховного суда РФ N 51-КГ22-6-К8

Источник: сайт Верховного Суда РФ.